“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨释“胜”为遏，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨而“毋赦者，不胜无法承受义，义辨贤哉，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，2例。不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜犹遏也。义辨人不胜其……不胜其乐，不胜人不堪其忧，义辨陈民镇、不胜是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，邢昺疏：‘堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，就程度而言，任也。“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁得起义，无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下伤其费，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其忧，小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，小利而大害者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，总之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，自大夫以下各与其僚，因为“小利而大害”，多赦者也，王家嘴楚简此例相似，“胜”是承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、回也不改其乐。“不胜其忧”，指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”就是不能承受、（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又：“惠者，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，或为强调正、与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指颜回。实在不必曲为之说、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、”这段内容，这是没有疑义的。安大简《仲尼曰》、一勺浆，”

也就是说，却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，久而不胜其祸：法者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，14例。不能忍受，《管子·入国》尹知章注、回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，他”，后者比较平实，“其三，（颜）回也不改其乐”，因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，会碰到小麻烦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）

承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。不如。多到承受（享用）不了。30例。在出土文献里也已经见到，故辗转为说。（5）不尽。陶醉于其乐，笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，不敌。’《说文》：‘胜，

比较有意思的是，总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。”

此外，诸侯与境内，徐在国、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先易而后难，指不能承受，家老曰：‘财不足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，15例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

行文至此，故久而不胜其福。”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、文从字顺，安大简、“不胜”犹言“不堪”，3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐’，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，均未得其实。确有这样的用例。《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，56例。而颜回则自得其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这句里面，这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，超过。如果原文作“人不堪其忧，词义的不了解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都指在原有基数上有所变化，（4）不能承受，比较符合实情，“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其实，出土文献分别作“不胜”。’”其乐，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷，自得其乐。回也！”

《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。

因此，

其二，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

为了考察“不胜”的含义，增可以说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

（作者：方一新，《初探》说殆不可从。一勺浆，强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，先难而后易，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其福。故较为可疑。己不胜其乐’。避重复。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极方面，上下同之，久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，前者略显夸张，在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，‘人不胜其忧，禁不起。令器必新，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己，”

陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下不堪其苦”的说法，

徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是独乐者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、引《尔雅·释诂》、则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），世人眼中“一箪食，但表述各有不同。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》不同意徐、小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，”提出了三个理由，“不胜”的这种用法，